ChristenUnie Haarlem

62 miljoen euro emplacement Haarlem desnoods voorfinancieren

Sat, 27 Dec 2025 14:00:05 +0100

De voor 2028 geplande verbouwing van het emplacement van station Haarlem is in gevaar. Door geldgebrek bij het Rijk dreigen alleen noodzakelijke reparaties te worden gedaan maar niet de herinrichting van het emplacement die nodig is voor het kunnen laten rijden van extra treinen. Later alsnog het emplacement verbouwen zorgt niet alleen voor extra overlast voor reizigers maar maakt het project ook 50 miljoen euro duurder. Omdat de aanbesteding al in januari gepland is, is snel een alternatief nodig. Op initiatief van de ChristenUnie is een motie ingediend door 15 van de 16 fracties in de Raad waarin Haarlem aanbiedt om het benodigde geld voor te schieten aan het Rijk. Uiteindelijk stemde ook de SP voor zodat de motie raadsbreed is aangenomen.

Raadslid Frank Visser: "62 miljoen euro is voor een gemeente bizar veel geld. Maar we zitten ook in een bizarre situatie. Zowel ProRail als het ministerie erkennen dat hier belastinggeld weggegooid dreigt te worden als er niet snel geld op tafel komt om de verbouwing in één keer goed te doen. Door de kabinetsformatie is er op korte termijn geen geld van het Rijk te verwachten. Daarom is onze fractie met dit bijzondere voorstel gekomen. We willen hiermee de druk opvoeren naar politiek Den Haag om met een oplossing te komen. Het is ook een aanbod wat het Rijk moeilijk kan weigeren nu het Rijk ook zelf erkend dat deze situatie zeer ongewenst is. Voor Haarlem is het risico ook klein. Als wij het geld voorschieten moet het Rijk rente betalen en uiteindelijk komt het geleende geld terug naar de gemeente."

M O T I E Voorfinanciering spoorknoop Haarlem

Ingediend in de raadsvergadering van 18 december 2025.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

De spoorknoop Haarlem in 2028 wordt verbouwd en de aanbesteding hiervan binnen enkele weken plaatsvindt;
Doel van deze verbouwing is om het treinverkeer toekomstbestendig te maken, wat betekent dat andere wissels nodig zijn om de al in de concessie met de NS vastgelegde 6 intercity’s per uur mogelijk te maken;
ProRail bekend heeft gemaakt dat last minute zal worden gekozen voor het enkel 1-op-1 vervangen van wissels omdat het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat de rest van het benodigde budget niet beschikbaar heeft gesteld;
Het ministerie hiermee op korte termijn circa 64 miljoen euro bespaart, maar dit uiteindelijk leidt tot een desinvestering van 50 miljoen;
De genoemde extra treinen al opgenomen zijn in de vervoerconcessie hoofdrailnet van NS (bijlage 10):
- NS mag vanaf 2028 een 9^e en 10^e trein rijden tussen Haarlem en Amsterdam;
- NS mag vanaf 2030 een 11^e en 12^e trein rijden tussen Haarlem en Amsterdam;
NS deze treinen uiterlijk in 2033 moet rijden, maar volgens de concessie deze treinen niet hoeft te rijden als de infrastructuur hiervoor niet geschikt is;
Genoemde treinen pas kunnen gaan rijden als de geplande verbouwing alsnog plaatsvindt in de komende jaren;
Als de herindeling van de spoorknoop op een later moment alsnog plaatsvindt de wissels die in 2028 worden vervangen weer zullen moeten worden weggehaald;
Deze verbouwing in twee keer per saldo circa 50 miljoen euro extra kost dan als de verbouwing in één keer plaatsvindt in 2028;

We overwegen dat:

De treinen tussen Haarlem en Amsterdam Centraal in de brede spits stampvol zitten;
Haarlem groeit en volgens de landelijke vervoersmodellen de capaciteit op het traject Haarlem – Amsterdam een knelpunt wordt in de komende jaren;
De toename van het aantal treinen zoals vastgelegd in de concessie ook de basis is voor de woningbouwplannen in Haarlem (10.000 voor 2035) en Amsterdam (bij Sloterdijk 10.000 voor 2035 en daarna nog eens 40.000);
Het van nationaal belang is dat in de toekomst meer treinen tussen Amsterdam Centraal en Leiden Centraal via Haarlem kunnen rijden omdat zo ruimte ontstaat op de route via Schiphol voor groei van het aantal internationale treinen;
We geen behoefte hebben aan reizigers die niet in de trein passen en/of meer congestie op het wegennet;
De keuze om nu alleen de verouderde wissels te vervangen een groot risico geeft dat de noodzakelijke tweede verbouwing (bij meer onderhoudsbehoefte dan beschikbaar budget) niet plaats zal vinden en de reeds vastgelegde extra treinen er uiteindelijk niet zullen komen of pas vele jaren later;
De lobby van de wethouder mobiliteit met de bovenstaande boodschap tot op heden nog niet heeft geleid tot een ander standpunt bij het Ministerie van I&W;
Het standpunt van het Rijk is dat van uitstel geen afstel komt en de noodzakelijke verbouwing sowieso voor 2033 plaats zal vinden;
De wethouder, als het bovenstaande het geval is, ook heeft aangeboden om de verbouwing voor te financieren, waarbij de Rijksoverheid dit met rente kan terugbetalen, aangezien volgens het Rijk de verbouwing toch voor 2033 plaats zal vinden en met deze grote verbouwing in één keer 50 miljoen belastinggeld wordt bespaard;

Spreekt uit dat:

De Haarlemse Raad bereid is het tekort voor de verbouwing van spoorknoop Haarlem voor te financieren;
Het niet uit te leggen is dat 50 miljoen aan belastinggeld wordt verspild, doordat in twee fases aan de spoorknoop gewerkt gaat worden;

We vragen het college om:

Alles op alles te zetten dat de oorspronkelijk geplande verbouwing inclusief herindeling van spoorknoop Haarlem in 2028 doorgaat;
Indien het Rijk niet bereid is het tekort op dit project tijdig voor de aanbesteding op te lossen te onderhandelen over voorfinanciering door Haarlem (zo mogelijk samen met andere gemeenten uit de Metropoolregio Amsterdam en/of de provincie) met redelijke afspraken over rente en aflossingstermijn en onder voorwaarde dat de 9^e en 10^e trein gaat rijden zodra de infrastructuur rond Haarlem en Amsterdam Centraal hiervoor geschikt is;

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Frank Visser, ChristenUnie

Dimitry van den Berg, D66

Petra Oppenhuis, CDA

Maarten Wiedemeijer, PvdA

Jasper Drost, GroenLinks

Danny van Leeuwen, Actiepartij

Louise van Zetten, Hart voor Haarlem

Moriah Hartman, Forum voor Democratie

Geert-Jan Procee, Fractie Procee

Jacqueline van den Broek, Partij voor de Dieren

Joey Rademaker, BVNL

Joyce Jacobsz, OPHaarlem

Sander van den Raadt, Trots Haarlem

Joris Blokpoel, VVD

Moussa Aynan, Jouw Haarlem

Aanscherping volkshuisvestingsprogramma: meer bouwen

Sat, 27 Dec 2025 14:56:02 +0100

De gemeenteraad wil dat Haarlem de komende jaren het bouwtempo vasthoudt gezien de hoge woningnood. Dit staat in een amendement van PvdA, GroenLinks, Actiepartij, ChristenUnie, VVD en OPHaarlem dat is aangenomen. Ook enkele andere voorstellen waar de ChristenUnie bij was betrokken haalden een meerderheid.

Een motie over het vergunningvrij maken van friendswonen van PvdA, GroenLinks, Actiepartij, ChristenUnie en D66 haalde ook een meerderheid. Dit geldt ook voor een motie die opriep om door te gaan met het uitbreiden van woonwagenlocatie Amelandstraat in combinatie met de bouw van enkele woningen, ingediend door PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en CDA. Een grondeigenaar wil niet meewerken aan dit plan. De gemeenteraad wil nu kijken of het een optie is dat de gemeente de grond koopt en het plan dan zelf verder ontwikkelt.

Een motie van Jouw Haarlem, SP en ChristenUnie tenslotte om alle opties te onderzoeken voor toekomstige woningbouwlocaties, oon enkele controversiële locaties werd door de gemeenteraad verworpen. Frank Visser: "Na de raadsverkiezingen moet duidelijk worden of enkele van deze locaties alsnog worden onderzocht. Dat zal afhangen van welke partijen mee gaan doen in de coalitie".

A M E N D E M E N T Bouwtempo vasthouden na 2030

Dit amendement hoort bij het agendapunt Vaststellen Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 2026-2030

De indieners stellen de raad voor om het voorstel te wijzigen:

We stellen vast dat:

• We ons bevinden in een kolossale wooncrisis waarin het woningtekort op dit moment alleen maar oploopt.

• De groeiambitie in het Volkshuisvestingsprogramma van gemiddeld bijna 1.200 woningen per jaar tot en met 2030 terugvalt naar gemiddeld 500 per jaar in de tien jaar daarna.

We overwegen dat:

• Dit aantal woningen voortkomt uit één woningbehoefteonderzoek en dat de onderzoekers aangeven dat: de raming niet is bedoeld (en ook niet geschikt is) als blauwdruk voor nieuwbouw.

• Veel gemeenten om ons heen de woningbouwafspraken in de MRA Woondeal niet lijken te gaan halen.

• Het vasthouden van het huidige bouwtempo na 2030 makkelijker is dan het weer opschalen nadat het bouwtempo is verlaagd.

• Mocht de woningbehoefteraming richting 2040 niet toenemen altijd nog rond 2030 in het volgende Volkshuisvestingsprogramma kan worden besloten het bouwtempo naar beneden bij te stellen.

We stellen de raad voor om het besluit:

Het Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 2026-2030 ‘Samen voor een fijn (t)huis!’ vast te stellen.

Te wijzigen in:

Het Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 2026-2030 ‘Samen voor een fijn (t)huis!’ vast te stellen, met dien verstande dat:

De tekst op pagina 13 onder 1A Realisatie van 12.000 woningen:

• We willen 12.000 woningen realiseren van 2025 tot en met 2040. De woningbouwambitie van 10.000 extra woningen in de periode 2022 tot en met 2030 wordt geactualiseerd. Voor de periode 2025 tot en met 2040 worden 12.000 woningen toegevoegd, waarvan ruim 7.000 woningen tot en met 2030. Dit komt neer op gemiddeld 1.200 extra woningen per jaar tot en met 2030. Voor een doorkijk naar de periode 2031 tot en met 2040 is de woningbehoefteraming het uitgangspunt en willen we ongeveer 5.000 woningen toevoegen (zie figuur 3).

te wijzigen in:

• We willen een netto groei realiseren van 12.000 woningen van 2025 tot en met 2035, waarvan ruim 7.000 woningen tot en met 2030. Dit komt neer op een netto groei van gemiddeld ongeveer 1.200 extra woningen per jaar tot en met 2030. Na 2030 zetten we in op een netto groei van 1.000 woningen per jaar. Pas als het woningtekort in de komende jaren substantieel kleiner wordt kan de groeiambitie worden heroverwogen (zie figuur 3). We besluiten aanvullend om figuur 3 op pagina 13 in lijn met deze gewijzigde tekst aan te passen.

De volgende leden dienen een aanpassing op het voorstel in:

Dion Heinis PvdA Haarlem
Alexander Bruch VVD Haarlem
Ziggy Klazes GroenLInks Haarlem
Danny van Leeuwen Actiepartij
Frank Visser ChristenUnie
Joyce Jacobsz OPHaarlem

Dit hebben we besloten in de openbare vergadering van 18 december 2025.

MOTIE Samenwonen zonder gedoe: friendswonen vergunningvrij

Deze motie hoort bij het agendapunt Vaststellen Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 20262030

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

• Het aandeel mensen dat zich eenzaam voelt steeds verder toeneemt.

• Het aandeel eenpersoonshuishoudens de komende jaren in Haarlem verder toeneemt.

• Elan Wonen en Ymere in hun zienswijze op het Volkshuisvestingsprogramma vragen om friendswonen met twee personen vergunningvrij te maken.

• SRH en InHolland in hun zienswijze op het Volkshuisvestingsprogramma vragen om friendswonen in te zetten voor studenten.

• Er een proef komt met woningdelen, maar dat de schaal nog erg beperkt is.

• De gemeente (ook) in de proef zeer strikt is; er is altijd een omgevingsvergunning nodig voor friendswonen.

• Andere gemeenten, zoals Nijmegen en Den Haag geen omgevingsvergunning vragen voor friendswonen met twee personen.

We overwegen dat:

• Het mogelijk is om beoordelingsregels voor een binnenplanse omgevingsplanactiviteit op te nemen in het omgevingsplan.1

• Het zo dus mogelijk kan worden om voorwaarden te stellen, zoals aan het minimale oppervlakte van slaapkamers en om bepaalde gebieden wel vergunningplichtig te houden. • De parkeerdruk niet verder hoeft toe te nemen door te kiezen voor twee friends die samen een huishouden vormen.

• We dan op hetzelfde resultaat uit kunnen komen zonder dat een vergunning nodig is en dat dit voor iedereen tijd en moeite kan besparen.

We vragen het college om:

• Friendswonen onder voorwaarden vrij te laten in het omgevingsplan, waarbij de voorwaarden zich richten op het beschermen van de leefbaarheid in de woning en de directe woonomgeving.In ieder geval als voorwaarde op te nemen dat het gaat om maximaal twee friends.

Na een periode van één jaar te evalueren of het vergunningvrij maken leefbaarheidsproblemen of andere problemen tot gevolg heeft gehad.

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Dion Heinis PvdA Haarlem

Ziggy Klazes GroenLinks Haarlem

Danny van Leeuwen Actiepartij

Frank Visser ChristenUnie

An-Jes Oudshoorn D66 Haarlem

Dit hebben we besloten in de openbare vergadering van 18 december 2025.

1https://www.platform31.nl/artikelen/woningdelen-en-woningsplitsen-mogelijk-en-gemakkelijker-maken/

MOTIE Aan de slag met woonwagenlocatie Amelandstraat

Deze motie hoort bij het agendapunt Vaststellen Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 20262030.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

• In het Volkshuisvestingsprogramma duidelijk als doel is opgenomen dat er meer standplaatsen voor woonwagens moeten komen.

• Een van de mogelijke locaties de Hartekamplocatie aan de Amelandstraat/ Terschellingpad is.

• Deze locatie al is toegevoegd aan het PvEL voor de Waddenbuurt.

We overwegen dat:

• De eigenaar van de beoogde locatie niet van plan is om zelf tot ontwikkeling over te gaan van de woonwagens in combinatie met appartementen.

• Het alleen mogelijk is om tot ontwikkeling van de standplaatsen in combinatie met appartementen te komen als het gehele eigendom van het perceel (inclusief opstallen) bij de gemeente ligt.

We vragen het college om:

• De aankoop van het perceel (inclusief opstallen) te verkennen, zodat de beoogde ontwikkeling gerealiseerd kan worden.

• De raad uiterlijk voorafgaand aan de Kadernota 2027 te informeren over de stand van zaken.

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Dion Heinis PvdA Haarlem

Ziggy Klazes GroenLinks Haarlem

Frank Visser ChristenUnie

Petra Oppenhuis CDA Haarlem

Dit hebben we besloten in de openbare vergadering van 18 december 2025.

M O T I E Alle opties op tafel voor betaalbaar wonen

Deze motie hoort bij Vaststellen Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 2026-2030 , ingediend 18 december 2025

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

• Haarlemmers gemiddeld 8 jaar wachten op een sociale huurwoning, een wachttijd die maar niet afneemt;1

• de bouwproductie structureel achterblijft bij de planning, mede door regelgeving, stikstofbeperkingen en netcongestie;2

• het aantal corporatiewoningen in Haarlem volgens het CBS over de afgelopen 12 jaar per saldo met 86 woningen is afgenomen;

• het Volkshuisvestingsprogramma 2026–2030 inzet op het realiseren van 12.000 woningen tot 2040, met 40% sociale huur en 40% middeninkomens, maar daarbij primair stuurt op het uitvoeren van de bestaande plancapaciteit;3

• de netto harde plancapaciteit tot 2030 voor Haarlemse corporatiewoningen 1.130 woningen bedraagt;4

• het staand beleid is dat in Haarlem ‘woningbouw uitsluitend binnen het bestaand stedelijk gebied plaatsvindt’;5

• in het Volkshuisvestingsprogramma bij de doorkijk na 2030 staat dat naar een balans gezocht wordt tussen verdichting en een prettige woonomgeving;6

We overwegen dat:

• vasthouden aan één dominante strategie, namelijk verdere verdichting, het risico met zich meebrengt dat de woningbouw verder vertraagt (zoals bij het project 1828), terwijl de nood onder woningzoekenden blijft toenemen;

• in tijden van aanhoudende woningnood het gerechtvaardigd is om alle opties te onderzoeken die bijdragen aan het versneld realiseren van betaalbare woningen;

We vragen het college om:

• in aanvulling op de uitvoering van de bestaande plancapaciteit, te onderzoeken of en op welke wijze locaties aan de randen van het bestaand stedelijk gebied kunnen bijdragen aan de versnelling van de bouw van betaalbare (huur)woningen; • daarbij expliciet te toetsen: -in hoeverre deze locaties kunnen bijdragen aan de doelstellingen van het Volkshuisvestingsprogramma, in het bijzonder de groei van de sociale huurvoorraad, -hoe betaalbaarheid, bereikbaarheid, leefbaarheid en groen zorgvuldig kunnen worden meegewogen;

de Raad hierover uiterlijk eind 2026 te informeren, zodat deze verkenning kan worden betrokken bij de verdere uitvoering en eventuele bijstelling van het volkshuisvestingsbeleid. En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen dit voorstel in: Moussa Aynan Jouw Haarlem Ruud Kuin SP Frank Visser ChristenUnie

1Programmabegroting 202-2030, p.16

2. 22Rapportage Woningbouw Haarlem 2025, p.40.

3Volkshuisvestingsprogramma 2026-2030, p.3 en p.6.

4Rapportage Woningbouw Haarlem 2025, p.35

5Volkshuisvestingsprogramma 2026-2030, p.9.

6Idem, p.20.

Dakopbouwen vragen zorgvuldige inpassing

Sat, 27 Dec 2025 15:18:40 +0100

Er is in Haarlem een wildgroei ontstaan aan dakopbouwen. Het college is daarom met nieuwe regels gekomen. Er zijn voortaan nog maar twee typen dakopbouw toegestaan en per gebouw wordt vastgesteld welk type dat is: een schuin dak of een rechtopgetrokken gevel in de stijl van de oorspronkelijke woning. Dit voorstel wordt breed gesteun in de Raad, ook door de ChristenUnie. De ChristenUnie was echter niet blij met het voorstel om bij circa 1100 woningen in Haarlem dakopbouwen te gaan verbieden.

Volgens de CHristenUnie is dit deel van het voorstel niet zorgvuldig tot stand gekomen en ook onvoldoende onderbouwd. Wij dienden daarom twee amendementen in. In het eerste amendement blijven dakopbouwen mogelijk bij alle 1100 woningen, circa 1000 van corporaties en circa 100 van particulieren. In het tweede amendement blijven dakopbouwen alleen mogelijk bij de particuliere woningen. Beide amendementen haalden helaas geen meerderheid.

A M E N D E M E N T Dakopbouw kan ook bij ensembles, mits zorgvuldig

Dit amendement hoort bij Vaststellen Nota Dak - dakopbouwen

De indieners stellen de raad voor om het voorstel te wijzigen:

We stellen vast dat:

Het college de bouwmogelijkheid voor dakopbouwen uit het omgevingsplan wil verwijderen bij ensembles in bezit bij woningbouwcorporaties en bij particulieren;
Het betreft circa 1130 woningen opgenomen in bijlage d, waarvan circa 1000 woningen in bezit van de woningbouwcorporaties;
De Raad met bijlage d alleen een lijst adressen heeft ontvangen, maar geen onderbouwing van deze selectie van panden;
De betreffende particuliere panden orde-2 panden zijn (panden met extra bescherming) maar de corporatiepanden geen orde-2 panden zijn;
Het college dit voorstel voor beide categorieën panden onderbouwt met als argument dat verstoring van de sterke ensemble aanblik moet worden voorkomen en het plaatsen van opbouwen zal leiden tot extra grote en daarmee ook duurdere woningen;

We overwegen dat:

Dakopbouwen de sterke ensemble aanblik kunnen verstoren, maar dat dit niet altijd zo hoeft te zijn en dakopbouwen de sterke ensemble aanblik juist ook kunnen versterken;
In een aantal gevallen de ensemble aanblik al verstoord is zoals aan beide zijden van de Weversstraat en de Casteleynstraat en het daarom niet uit te leggen is aan bewoners dat zij geen dakopbouw mogen plaatsen terwijl buren dit reeds hebben gedaan;
Meerdere adressen op de lijst reeds een dakopbouw dan wel een moderne dakkapel hebben zoals Casteleynstraat 15 en Jan Huijgenstraat 3 en 5 waardoor het ensemble reeds is verstoord en plaatsing op de lijst geen zin meer heeft;
De gemeente bij ensembles wel eisen kan stellen aan de vormgeving van de dakopbouw om te voorkomen dat dakopbouwen worden geplaatst die niet aansluiten bij de architectuur van het ensemble;
In een aantal gevallen het uitsluiten van dakopbouwen vanuit het beschermen van het aanzicht mogelijk wel gerechtvaardigd is maar dat dit thans niet per pand onderbouwd is in het raadsvoorstel en dat het college hier daarom zonodig een afzonderlijk voorstel zal moeten doen;
De woningen van corporaties GEEN orde-2 panden zijn en het daarom te bediscussiëren valt of de mogelijkheden voor dakopbouw moeten worden beperkt terwijl het aanzien van het pand niet eens is beschermd;
In de lijst adressen van corporaties veel woningen staan van recente datum waarvan niet duidelijk is waarom specifiek deze woningen beschermd moeten worden tegen dakopbouwen en andere woningen uit deze periode niet zoals de woningen aan de Kromhoutlaan uit 1992 en aan de Florence Nightingalestraat uit 1971,
Waardestijging van woningen geen reden mag zijn om het plaatsen van dakopbouwen tegen te houden;

We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

Het beslispunt:

De bouwmogelijkheid voor dakopbouwen uit het omgevingsplan te verwijderen bij ensembles in bezit bij woningbouwcorporaties en particulieren voor de adressen opgenomen in bijlage d.

te schrappen.

De volgende leden dienen een aanpassing op het voorstel in:

Frank Visser, ChristenUnie

Alexander Bruch, VVD

Dit hebben we voorgesteld in de openbare vergadering van 18 december 2025

A M E N D E M E N T Dakopbouw kan ook bij particuliere ensembles, mits zorgvuldig

Dit amendement hoort bij Vaststellen Nota Dak - dakopbouwen

De indieners stellen de raad voor om het voorstel te wijzigen:

We stellen vast dat:

Het college de bouwmogelijkheid voor dakopbouwen uit het omgevingsplan wil verwijderen bij ensembles in bezit bij woningbouwcorporaties en bij particulieren;
Het betreft circa 1130 woningen opgenomen in bijlage d, waarvan circa 130 woningen in bezit van particulieren;
De Raad met bijlage d alleen een lijst adressen heeft ontvangen, maar geen onderbouwing van deze selectie van panden;
De betreffende particuliere panden orde-2 panden zijn (panden met extra bescherming);
Het college dit voorstel onderbouwt met als argument dat verstoring van de sterke ensemble aanblik moet worden voorkomen en het plaatsen van opbouwen zal leiden tot extra grote en daarmee ook duurdere woningen;

We overwegen dat:

Dakopbouwen de sterke ensemble aanblik kunnen verstoren, maar dat dit niet altijd zo hoeft te zijn en dakopbouwen de sterke ensemble aanblik juist ook kunnen versterken;
In een aantal gevallen de ensemble aanblik al verstoord is zoals aan beide zijden van de Weversstraat en de Casteleynstraat en het daarom niet uit te leggen is aan bewoners dat zij geen dakopbouw mogen plaatsen terwijl buren dit reeds hebben gedaan;
Meerdere adressen op de lijst reeds een dakopbouw dan wel een moderne dakkapel hebben zoals Casteleynstraat 15 en Jan Huijgenstraat 3 en 5 waardoor het ensemble reeds is verstoord en plaatsing op de lijst geen zin meer heeft;
De gemeente bij particuliere orde-2 panden die onderdeel zijn van een ensemble wel eisen kan stellen aan de vormgeving van de dakopbouw om te voorkomen dat dakopbouwen worden geplaatst die niet aansluiten bij de architectuur van het ensemble;
In een aantal andere gevallen bij particuliere orde-2 panden het uitsluiten van dakopbouwen vanuit het beschermen van het aanzicht mogelijk wel gerechtvaardigd is maar dat dit thans niet per pand onderbouwd is in het raadsvoorstel en dat het college hier daarom zonodig een afzonderlijk voorstel zal moeten doen;
Waardestijging van woningen geen reden mag zijn om het plaatsen van dakopbouwen tegen te houden;

We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

Het beslispunt:

De bouwmogelijkheid voor dakopbouwen uit het omgevingsplan te verwijderen bij ensembles in bezit bij woningbouwcorporaties en particulieren voor de adressen opgenomen in bijlage d.

te wijzigen in:

De bouwmogelijkheid voor dakopbouwen uit het omgevingsplan te verwijderen bij ensembles in bezit bij woningbouwcorporaties opgenomen in bijlage d en de adressen van particuliere orde-2 panden die onderdeel zijn van een ensemble uit deze bijlage d te verwijderen.

De volgende leden dienen een aanpassing op het voorstel in:

Frank Visser, ChristenUnie

Alexander Bruch, VVD

Joyce Jacobsz, OPHaarlem

Dit hebben we voorgesteld in de openbare vergadering van 18 december 2025.

Meer aandacht voor hoogbegaafdheid

Sat, 27 Dec 2025 14:32:53 +0100

Volgens de ChristenUnie moet er meer aandacht komen voor hoogbegaafdheid in het onderwijs. Sommige jongeren redden het niet met alleen een plusklasje maar hebben meer ondersteuning nodig. De commissie samenleving sprak over dit onderwerp naar aanleiding van schriftelijke vragen van D66.

Voorzitter, de ChristenUnie is het eens met de wethouder dat er een grote rol bij de scholen ligt als het gaat om de manier waarop hoogbegaafde leerlingen worden begeleid. En dat gaat ook vrij goed met coördinatoren en plusklasjes

Maar dat er een dekkend aanbod is, daar herken ik mij niet in zolang er hoogbegaafde leerlingen zijn die geweigerd worden door alle scholen in Haarlem.Het samenwerkingsverband heeft zorgplicht maar is al blij als er een school is die een leerling accepteert desnoods in een andere regio. Dan wordt een vinkje gezet: probleem opgelost. Maar ondertussen blijft het probleem bij de ouders en de leerling als het aanbod helemaal niet passend is.

Voorzitter, Er is geen dekkend aanbod voor leerlingen die hoogbegaafd zijn gecombineerd met sociaal-emotionele problematiek. En leerlingen uit deze groep die klaar zijn met de basisschool maar door hun rugzakje en/of leeftijd niet naar de middelbare school kunnen komen nu terecht in speciaal onderwijs in een omgeving die niet passend genoemd kan worden. Het zijn er misschien niet veel maar wat doet de wethouder om dergelijke leerlingen wel een goed aanbod te geven?

Er is ook een probleem in landelijke wetgeving. Verschillende scholen hebben hoogbegaafden onderwijs dat het karakter heeft van speciaal onderwijs, dus met een veel kleinere klas en een extra docent omdat het om leerlingen met een rugzakje gaat. Die scholen lobbyen al jaren voor erkenning als speciaal onderwijs en dus extra geld. Het Rijk geeft niet thuis. Kan de wethouder in deze lobby helpen, juist nu D66 aan de onderhandelingstafel zit?

Tenslotte de rol van leerplicht. De wethouder noemt dat bij leerlingen die uitgevallen zijn. Maar zou leerplicht niet juist ook kunnen ondersteunen bij leerlingen die dreigen uit te vallen? De gemeente kan volgens de ChristenUnie meer regie nemen. Dat begint bij beter monitoren van potentiele thuiszitters. Hoeveel kinderen zijn er in Haarlem die maar parttime naar school gaan. Het zijn er in Haarlem vrees ik best veel.

Warmtepomp of warmtenet? Nog te veel onzeker!

Sat, 27 Dec 2025 14:27:25 +0100

In het nieuwe warmteprogramma staat wat per wijk de voorkeur heeft als vervanging van aardgas: een individuele warmtepomp of een collectief warmtenet. De ChristenUnie vindt het voorstel nog niet rijp voor besluitvorming.

Voorzitter, de ChristenUnie vindt het besluit nog niet behandelrijp.

Wetgeving nog niet klaar
De informatienota over de financien moet nog komen in maart
Bij recente projecten voor collectieve warmtenetten komen veel meer risico’s naar voren
De betaalbaarheid die we allemaal wensen is nog niet gegarandeerd want de omvang van rijkssubsidies is nog onduidelijk

En voorzitter, welke duidelijkheid krijgen bewoners nu? Opmerkelijk is: nog maar 2 jaar geleden bespraken we de uitvoeringsagenda transitievisie warmte. Hierin stond dat Delftwijk een warmtenet zou krijgen evenals bijna heel Haarlem Zuid.

En nu? Ineens is de voorkeur voor Delftwijk een individuele warmtepomp. En hetzelfde geldt voor een groot deel van Haarlem Zuid.

Andersom: het Vondelkwartier was onderzoeksgebied en is nu ineens een middentemperatuur warmtenet de voorkeursoptie. En dat terwijl deze wijk voor een belangrijk deel uit grote eensgezinswoningen bestaat met tuin vergelijkbaar met Kleverpark. Je zou dan zeggen: de ideale omstandigheden voor een individuele warmtepomp als ik het nieuwe warmteprogramma lees. Maar nee, niet in het Vondelkwartier. En dan weer wel in het Kleverpark. Voorzitter, ik kan dit als raadslid niet uitleggen aan inwoners.

En dan de organisatie. Hoe verhoudt wijkwarmteplan zich tot het uitgeven van een warmtekavel voor de hele stad? Wat als meer mensen dan verwacht kiezen voor individueel? Stort dan niet de businesscase in van dat grote warmtekavel? En redden we het dan wel met netcongestie? Sowieso is netcapaciteit t/m 2033 een probleem. Plaatst dit dan inwoners niet voor het blok als zij individuele oplossing willen als er op dat moment geen capaciteit is om hun energieaansluiting te upgraden?

Om deze redenen vindt de ChristenUnie het niet verstandig om nu al het warmteprogramma vast te stellen. Laten we eerst alle vraagstukken die nog open staan verder uitwerken.

Treinen terug op vrijdag!

Tue, 09 Dec 2025 21:48:07 +0100

Op vrijdagavond rijden rond Haarlem minder sprinters dan op andere avonden. Hierdoor kunnen reizigers op Haarlem Spaarnwoude nog maar twee keer per uur de trein nemen in plaats van elk kwartier. En reizigers uit Zandvoort moeten op vrijdag na 22 uur 's avonds altijd overstappen op station Haarlem om naar Amsterdam te gaan. De ChristenUnie wil dat dit knelpunt wordt opgelost en heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van B&W.

1. Aanleiding

Jaarlijks wijzigt de treindienstregeling medio december. Dit jaar is dat komende zondag, 14 december 2025. Sinds december 2024 is de dienstregeling rond Haarlem op vrijdag- en zaterdagavond aangepast. Waar op andere avonden de intercity’s tussen Amsterdam Centraal, Haarlem en Leiden Centraal rond 22 uur ’s avonds teruggaan van 4x per uur per richting naar 2x per uur per richting rijden sindsdien op vrijdag- en zaterdagavond tot circa 1 uur ’s nachts 4x per uur intercity’s. Dit is een grote verbetering voor de bereikbaarheid van Haarlem tijdens deze uitgaansavonden.

Het was de bedoeling van NS dat de rest van de dienstregeling op de trajecten rond Haarlem op vrijdag- en zaterdagavond niet zou wijzigen. Zo zouden de Sprinters Haarlem – Amsterdam Centraal die sinds jaar en dag tot circa middernacht elk kwartier rijden ongewijzigd blijven rijden.

Op het laatste moment heeft NS echter bekend gemaakt dat de komst van de extra intercity’s op vrijdagavond zou leiden tot het schrappen van de rechtstreekse Sprinters tussen Amsterdam Centraal en Zandvoort na 22 uur ’s avonds (in totaal 7 ritten) en ook tot het schrappen van één rit van de intercity. In totaal zijn 8 geplande ritten geschrapt op vrijdagavond. Op andere avonden speelt een vergelijkbaar probleem, maar gaat het om 3 intercityritten.

De Sprinters Amsterdam Centraal – Zandvoort v.v. rijden hierdoor sinds de start van Dienstregeling 2025 op vrijdagavond na 22 uur alleen nog tussen Haarlem en Zandvoort. Het gevolg is dat reizigers van en naar Zandvoort en Overveen juist op deze populaire uitgaansavond moeten overstappen in Haarlem. Een ander gevolg is dat reizigers van en naar Haarlem Spaarnwoude en Halfweg-Zwanenburg op deze avond nog maar 2x in plaats van 4x per uur een trein hebben in beide richtingen. Willen deze reizigers van/naar Zandvoort of Overveen reizen dan zijn ze een kwartier langer onderweg.

Ter vergelijking: op alle andere avonden van de week, ook op de rustige zondagavond, rijden deze treinen wel tot middernacht 4x per uur. Alleen op de drukste avond van de week, de vrijdagavond, rijden deze treinen niet. Dat is uiteraard niet uit te leggen aan reizigers. Zij worden geconfronteerd met erg volle treinen en minder reismogelijkheden. Voor de gemeente Haarlem treft dit vooral reizigers die in- en uitstappen op station Haarlem Spaarnwoude.

Nu dit knelpunt ook bij de start van Dienstregeling 2026 op 14 december 2025 niet wordt opgelost vraagt de ChristenUnie-fractie het college om in actie te komen.

2. Juridische toelichting
De reden dat NS de genoemde sprinters last minute heeft geschrapt ligt in de nieuwe vervoerconcessie voor het hoofdrailnet die december 2024 is ingegaan. In deze concessie staat in verband met nieuwe Europese regelgeving niet alleen hoeveel treinen NS minimaal per traject moet rijden, maar ook hoeveel treinen NS maximaal per traject mag rijden. Zo is voor eventuele concurrenten duidelijk welke ruimte er voor hen op het spoor is.

Bij het formuleren van de volumebepaling voor NS is voor de vrijdagavond uitgegaan van de dienstregeling zoals deze tot eind 2024 werd gereden. Door het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat is daarbij vergeten rekening te houden met de geplande extra intercity’s die vanaf de start van de nieuwe concessie zouden gaan rijden. Op de zaterdagavond heeft dit niet tot problemen geleid omdat de volumebepaling voor de zaterdagavond anders is geformuleerd. Op de vrijdagavond bleek de volumebepaling na 22 uur ’s avonds maar 6 treinen toe te staan en betekent het toevoegen van een 3^e en 4^e intercity dat NS de 3^e en 4^e Sprinter heeft moeten schrappen. Op zondag t/m donderdag leidt de strikte volumebepaling ook tot het vervallen van ritten, echter niet van de Sprinter maar van een intercity die NS had gepland om vla na de grens van 22 uur te rijden. De impact hiervan is kleiner.

Er zijn in de concessie een aantal mogelijkheden waarmee NS alsnog de 3^e en 4^e Sprinter en ook de vervallen intercity ritten zou kunnen rijden. De eerste mogelijkheid is het wijzigen van de concessie omdat het hier in ieder geval wat betreft de sprinters om een evidente fout gaat. Momenteel loopt er echter nog een rechtszaak over de onderhandse gunning van de concessie. Het is daarom niet te verwachten dat het ministerie de concessie op korte termijn tussentijds zal aanpassen. Mogelijk is het ministerie hiertoe wel bereid bij de midterm review over een paar jaar. In artikel 8 lid 2 van de concessie is namelijk geregeld dat het ministerie op dat moment het volume van de concessie kan aanpassen. De ChristenUnie-fractie roept het college op hiervoor te lobbyen.

Voor de korte termijn is een andere optie dat NS de geschrapte treinen rijdt op grond van artikel 8 lid 4 onderdeel d van de concessie. Dit artikel bepaalt dat NS is gerechtigd een hoger volume aan te bieden “ten behoeve van optimalisaties van de Dienstregeling op verzoek van stakeholders”. De consumentenorganisaties in het Locov, het landelijk overleg consumentenbelangen openbaar vervoer, hebben als stakeholder een dergelijk verzoek gedaan. Dit verzoek is echter door NS afgewezen omdat dit “naar verwachting” (van NS) niet valt binnen de bepaling van artikel 8 lid 4 onderdeel d [1]. NS heeft verder niet onderbouwd waarop zij deze verwachting baseert. Mogelijk speelt de lopende rechtszaak over de concessie een rol.

De leden van de ChristenUnie-fractie zien de gemeente Haarlem ook als belangrijke stakeholder. Wij roepen het college op, zo mogelijk samen met de gemeenten Zandvoort, Bloemendaal, Haarlemmermeer en Amsterdam, die ook allemaal een belang hebben, om ook bij NS een beroep te doen op artikel 8 lid 4 onderdeel d. Wij vragen het college daarbij, indien NS weigert dit verzoek te honoreren, NS te vragen te onderbouwen waarom artikel 8 lid 4 onderdeel d niet van toepassing zou zijn.

Tot slot is er nog een derde mogelijkheid om de vervallen treinen toch nog te rijden. Op grond van artikel 8 lid 4 onderdeel e is NS namelijk gerechtigd bovenop het maximale volume diensten in opdracht van derden te rijden, zolang deze diensten in totaliteit geen grotere jaarlijkse waarde hebben dan 7.500.000 euro of het minder dan 500.000 geboden treinkilometers betreft. In het verleden heeft Haarlem gebruik gemaakt van een vergelijkbare bepaling om nachttreinen tussen Haarlem en Amsterdam in te kopen. Deze treinen waren zo succesvol dat ze inmiddels zijn opgenomen in de nieuwe concessie en Haarlem hiervoor niet meer hoeft te betalen. Haarlem heeft dus ervaring met deze constructie.

3. Budget in programmabegroting beschikbaar
Nu de nachttreinen zijn opgenomen in de concessie is binnen de Haarlemse begroting 30.000 euro per jaar vrijgekomen. Eerder heeft de Raad gevraagd om dit geld te behouden voor het openbaar vervoer. Zo zou dit kunnen worden ingezet voor het versneld verhogen van de frequentie tussen Haarlem en Alkmaar. Helaas is dit laatste tot op heden niet gelukt. Maar dit betekent ook dat dit geld nog beschikbaar is. Daarom ziet de ChristenUnie-fractie een mogelijkheid dat Haarlem opdracht geeft aan NS om de vervallen treinen te rijden op vrijdagavond. We hebben immers budget, dat notabene oorspronkelijk ook bestemd was voor treinen voor het uitgaanspubliek.

Het rijden van de 3^e en 4^e Sprinter op vrijdagavond en het rijden van de vervallen intercity-ritten zou dan een “meerwerkopdracht” zijn voor NS op grond van artikel 8 lid 4 onderdeel e. Gezien het feit dat NS oorspronkelijk voornemens was alle in de volgende paragraaf genoemde treinen te rijden binnen de concessie (dit blijkt uit de adviesaanvraag voor dienstregeling 2025 welke begin 2024 is gepubliceerd) zal er niet of nauwelijks sprake zijn van een onrendabele top. De leden van de ChristenUnie-fractie verwachten daarom dat genoemde treinen voor een symbolisch bedrag kunnen rijden. Er is alleen een betaling nodig om juridisch aan te tonen dat de treinen rijden als meerwerk op grond van genoemd artikel in de concessie.

4. Om welke treinen gaat het concreet?

Op vrijdagavond zijn door NS als gevolg van ontbrekende ruimte in de volumebepaling de volgende ritten geschrapt tussen Haarlem en Amsterdam Centraal:

rit 2182 (intercity 0.55 uur van Haarlem naar Amsterdam Centraal)
ritten 5491, 5493, 5495 (sprinter 22:11 / 22:41 en 23:11 uur van Amsterdam Centraal naar Haarlem)
ritten 5470, 5472, 5474 en 5476 (sprinter 22:01/22:31/23:01 en 23:31 uur van Haarlem naar Amsterdam Centraal).

Ook op andere avonden zijn er vervallen ritten door de strikte formulering van de concessie. Dit betreft echter slechts losse ritten. Ook voor deze ritten geldt dat er voldoende vervoersvraag is want deze ritten zijn opgenomen in de oorspronkelijke plannen van NS zoals weergegeven in de adviesaanvraag voor dienstregeling 2025. Twee van deze ritten hebben in eerdere jaren wel gereden toen de oude concessie nog gold.

Maandag t/m donderdag rit 2170: intercity 21:55 uur van Haarlem naar Amsterdam Centraal (was nieuw gepland in 2025 maar geschrapt vanwege concessie)
Maandag t/m donderdag rit 2175: intercity van 21:50 uur van Amsterdam Centraal naar Haarlem (geschrapt in 2025 vanwege concessie)
Zondag t/m donderdag rit 2172: intercity van 21:47 uur van Den Haag Centraal via Haarlem naar Amsterdam Centraal (geschrapt in 2025 vanwege concessie)

In totaal gaat het om 20 ritten per week en dus circa 1040 ritten per jaar. De ruim 20.000 treinkilometers vallen zeer ruim binnen het maximum van 500.000 kilometers die NS mag rijden in opdracht van derden.

In de toekomst zou het om meer ritten kunnen gaan. NS heeft immers door de strikte formulering van het concessievolume ook als de vervoervraag stijgt de komende jaren op maandag t/m donderdag na 22 uur ’s avonds niet de mogelijkheid extra intercity’s te rijden zonder sprinters te schrappen. Op zondagavond kan dit wel.

Onze vragen:

Is het college bekend met het feit dat NS als gevolg van de volumebepaling in de vervoerconcessie hoofdrailnet 2025-2033 sinds medio december 2024 ’s avonds na 22 uur minder treinen dan oorspronkelijk gepland rijdt tussen Haarlem en Amsterdam Centraal, met name op de vrijdagavond? Is het college ook bekend met het feit dat NS sinds medio december 2024 op zondag t/m donderdag enkele geplande intercity’s rond 22 uur ’s avonds heeft geschrapt?
Deelt het college de mening dat het niet rijden van de treinen genoemd in paragraaf 4 hierboven een negatieve impact heeft op reizigers? Deelt het college ook de mening dat het onwenselijk is dat juist op de drukke vrijdagavond station Haarlem Spaarnwoude na 22 uur ’s avonds nog maar 2x per uur wordt bediend waar dit sinds jaar en dag 4x per uur was?
Is het college bereid, zo mogelijk in samenwerking met / mede namens de gemeenten Zandvoort, Bloemendaal, Haarlemmermeer en Amsterdam met NS in gesprek te gaan over het zo spoedig mogelijk laten rijden van de paragraaf 4 genoemde treinen en daartoe bij NS als stakeholder een beroep te doen op artikel 8 lid 4 onderdeel d van de vervoerconcessie hoofdrailnet?
Indien NS niet wil ingaan op dit verzoek: is het college bereid dan onderhandelingen te starten met NS om deze treinen (weer) te gaan rijden op grond van artikel 8 lid 4 onderdeel e van de concessie en hiervoor (een deel van) het budget van 30.000 euro in te zetten dat nog beschikbaar is in de programmabegroting voor het rijden van nachttreinen?
Is het college parallel hieraan bereid een lobby te starten richting het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat om uiterlijk bij de midterm review van de concessie het concessievolume aan te passen zodat NS de in paragraaf 4 genoemde treinen weer kan rijden binnen de concessie?
Is het college bereid in deze lobby ook in te zetten op het in het concessievolume mogelijk maken van uitbreiding van de intercity’s naar een kwartierdienst op andere avonden na 22 uur (zondag t/m donderdag) als daar voldoende vervoervraag voor is, zonder dat dit ten koste gaat van de kwartierdienst van de Sprinters?

[1] https://locov.nl/publicaties+en+adviezen/adviezen+dienstregeling/3048465.aspx?t=Besluit-Dienstregeling-2026

Bouwen, bouwen, bouwen!

Sat, 27 Dec 2025 14:15:37 +0100

De commissie ontwikkeling sprak over het volkshuisvestingsprogramma 2026-2030 van de gemeente Haarlem. De ChristenUnie steunt de meeste ambities in dit programma maar vindt dat er veel meer gebouwd moet worden. Raadslid Frank Visser: "De komende jaren dreigt het bouwtempo omlaag te gaan omdat het college verwacht dat de vraag naar woningen zal afnemen. Dat is echter nog zeer onzeker. De woningnood is op dit moment nog giga hoog. We kunnen beter het bouwtempo vasthouden en dan in 2030 opnieuw kijken of het tempo wat omlaag kan."

Voorzitter de woningnood is enorm groot. Ik hoor van jongeren veel dramatische verhalen. Vele jongeren trekken weg uit Haarlem omdat Haarlem onbetaalbaar wordt en de wachtlijsten lang zijn. Het is ook schrikbarend dat steeds meer jongeren van 25-29 nog thuis wonen. Dat heeft vergaande gevolgen ook demografisch want het leidt bijvoorbeeld tot uitstel van het krijgen van kinderen.

We moeten bouwen, bouwen, bouwen. 12.000 woningen klinkt veel maar de PvdA zei het al: het gaat om een veel langere bouwperiode dan voorheen en het bouwtempo gaat volgens dit programma na 2030 zeer fors omlaag. De woningnood is dan echter niet voorbij. De ChristenUnie verwacht dat we tegen die tijd zullen concluderen dat de opgave groter is. We kunnen beter het huidige bouwtempo volhouden en dan richting 2030 opnieuw kijken hoe we er voor staan. Dit lijkt ons een amendement waard.

De plancapaciteit lijkt voldoende maar dat is vrees ik schijn want er zit veel in juist kleine projecten die veel onzekerder zijn dan de grote ontwikkelzones. En juist die kleine projecten zitten in de wacht omdat we geen ambtelijke capaciteit hebben om deze projecten van de grond te trekken. We kunnen initiatiefnemers niet jaren laten wachten. Waarom staat er in het programma geen actiepunt op dit gebied? Ik denk bijvoorbeeld aan de locatie aan de Delftlaan naast de Daaf Gelukschool. Wij overwegen een motie. We zouden kunnen denken aan deregulering en aan meer ambtelijke capaciteit.

Het is zorgelijk dat in een volkshuisvestingsprogramma dat 15 jaar vooruit kijkt nauwelijks gekeken wordt naar nieuwe locaties. De ChristenUnie vindt wel dat naar nieuwe locaties moet worden gekeken zoals de Nieuwe As van Oost zoals ooit door de PvdA is voorgesteld, de Fuikvaart zoals eerder ook voorgesteld door Jouw Haarlem en het zuidelijke deel van de Waarderpolder wat wij als ChristenUnie al jaren voorstellen.

Als ik kijk naar de uitsplitsing van de plancapaciteit in doelgroepen zie ik ook dat we nog steeds een groot tekort aan capaciteit voor geclusterde ouderenwoningen. Dat is zorgelijk ook vanwege de noodzakelijke doorstroming. Ik mis een concreet SMART actiepunt op dit vlak. Ik overweeg daarover een amendement.

Tenslotte nog een paar korte opmerkingen:

2040 aardgasvrij is mooi, maar lijkt ons onrealistisch
De ChristenUnie sluit zich aan bij PvdA over het zorgen dat de uitbreiding van de woonwagens op de Amelandstraat daadwerkelijk worden gerealiseerd
Wij sluiten ons aan bij het pleidooi van D66 ten aanzien van het omzetten van leegstaande werkpanden naar woningbouw
Tenslotte sluiten wij ons aan bij het pleidooi van de VVD om woningsplitsingen die al vele jaren geleden zijn gerealiseerd te legaliseren. Nieuwe woningsplitsingen moeten we voorzichtig mee zijn gezien de leefbaarheid, maar waar het kan voor leefbaarheid steunen wij het om beperkingen op dit vlak te versoepelen.

Niet dubbel betalen voor dezelfde auto

Sat, 27 Dec 2025 13:00:26 +0100

Bewoners van wijken waar betaald parkeren geldt kunnen binnenkort op rustige uren hun auto ook parkeren in de parkeergarages. Dit wordt alleen mogelijk gemaakt in garages waar ruimte over is. Op deze manier wordt de parkeeroverlast in woonwijken verlaagd. De ChristenUnie is het er niet mee eens dat bewoners voor het parkeren in garages extra moeten betalen. Raadslid Frank Visser: "Je betaalt al voor het parkeren op straat. Als je dan bereid bent extra te lopen naar je auto om zo de buren meer ruimte te geven dan is het vreemd dat daar extra voor moet worden betaald".

De motie van ChristenUnie en Actiepartij werd uiteindelijk gesteund door BVNL, Forum voor Democratie, Hart voor Haarlem, Jouw Haarlem, SP, Trots Haarlem en VVD. DIt was onvoldoende voor een meerderheid.

M O T I E Niet dubbel betalen voor dezelfde auto

Ingediend in de raadsvergadering van 27 november 2025.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

Het college het besluit “Uitvoering regelgeving nota Ruimte voor mensen en mobiliteit” (2025/685757) heeft genomen wat besproken is in de commissie beheer op 30 oktober;
Het college de in de nota 'Ruimte voor mensen en mobiliteit' aangekondigde 'parkeervergunning met garagesupplement' beschikbaar wil stellen voor circa 15 euro per maand en dit supplement altijd gekoppeld is aan een bewonersvergunning in een specifiek vergunninggebied waarvoor ook betaald wordt;
Het garagesupplement bedoeld is om het parkeren op straat te ontlasten, wat bijdraagt aan een lagere parkeerdruk op piekmomenten.
De kosten voor het garagesupplement volgens het besluit van het college bovenop de kosten van een bewonersparkeervergunning komen;

We overwegen dat:

Het college stelt dat het tarief zo is gekozen dat bewoners die het supplement aanschaffen ook daadwerkelijk gebruik gaan maken van deze optie, maar het college deze relatie tussen hoogte van tarief, de aanschaf en het gebruik niet onderbouwt;
Het college stelt dat bij een heel laag tarief de kans bestaat dat de mogelijkheid in de garage minder gebruikt wordt, maar het college dit ook niet onderbouwt;
Extra kosten juist een drempel kunnen zijn om het garagesupplement aan te schaffen;
Bij grote belangstelling voor het garagesupplement altijd nog kan worden gekozen het tarief te verhogen;

We vragen het college om:

Bij de start van het garagesupplement uit te gaan van een tarief van nul euro en de vraag naar en het gebruik van het garagesupplement na uiterlijk 2 jaar te evalueren;
Dit te dekken uit de totale parkeerexploitatie;

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Frank Visser, ChristenUnie

Danny van Leeuwen, Actiepartij

Telling aantal daklozen in Haarlem

Sat, 27 Dec 2025 13:48:07 +0100

Hoeveel daklozen zijn er in Haarlem? Dat zijn niet alleen mensen die worden opgevangen in de daklozenopvang. Er zijn namelijk ook zorgmijders. Daarnaast zijn er veel economisch daklozen die logeren bij vrienden, de bankslapers. Als je deze ook meetelt dan blijkt het aantal daklozen veel groter te zijn. De ChristenUnie stelde daarom schriftelijke vragen aan het college.

Recent werden de resultaten van de derde editie van de ETHOS-telling over dakloosheid gepubliceerd door de Hogeschool Utrecht en het Kansfonds. In de 57 gemeenten die meededen aan telronde blijken 28.721 dak- en thuisloze mensen te zijn, wat bijna evenveel is als de CBS-schatting voor heel Nederland . Schrikbarende cijfers, vindt de ChristenUnie. Ook in omliggende regio’s en gemeenten blijkt het aantal daklozen veel hoger dan aanvankelijk in beeld. Zo nam de regio Zaanstreek deel aan deze derde ronde. Een van de drie gemeenten binnen deze regio is Zaanstad, welke in inwonertal vergelijkbaar is met Haarlem (Zaanstad: 164.589, Haarlem: 168.743 ). Volgens de oude methodiek van het CBS en de meest recent gepubliceerde cijfers ging het om 55 volwassen daklozen in de gemeente Zaanstad in 2023. Volgens de resultaten van de ETHOS-tellingen blijkt het echter te gaan om 791 daklozen, waarvan 130 kinderen. Ter indicatie: in Haarlem werden volgens de CBS-methodiek 485 dakloze volwassenen gemeld in 2023.

Negen regio’s met in totaal 57 gemeenten deden mee aan deze derde ETHOS-telronde. Inmiddels zijn ook de aanmeldingen voor de vierde telronde van 2026 bekend. Het totaal deelnemende gemeenten stijgt hiermee naar 219. Haarlem zit hier niet bij. Dit terwijl bestrijding van dakloosheid een belangrijk thema is waar Haarlem op inzet. Zo verscheen in mei 2025 nog het Regionaal Actieplan Dakloosheid met daarin de veranderstrategie van de regio’s Zuid-Kennemerland, IJmond en Haarlemmermeer ten aanzien van de beweging van opvang naar wonen eerst. Deze nieuwe aanpak heeft als doel om dakloosheid fors en structureel terug te dringen tot 2030 en is onderdeel van het Nationaal Actieplan Dakloosheid uit 2022, waarin de ambitie zelfs is volledige beëindiging van dakloosheid in 2030.

Het is voor de ChristenUnie-fractie daarom onduidelijk waarom de gemeente Haarlem ook in de vierde telronde niet meedoet. Volgens ons laat het college hiermee een kans liggen om een duidelijk inzicht te krijgen in het daadwerkelijke aantal daklozen en om dit te kunnen vergelijken met andere gemeenten.

Op dit moment baseert de Gemeente Haarlem haar cijfers over dakloosheid op onderzoek van de GGD. Deze cijfers zijn echter enkel gebaseerd op eigen aanmeldingen van daklozen bij de Brede Centrale Toegang. Uit eerdere onderzoeksresultaten van ETHOS-tellingen, waarbij veel breder wordt gekeken dan alleen officiële hulpvragen, bleek al dat het werkelijke aantal daklozen vele malen hoger ligt dan aanvankelijk in beeld gebracht wordt door de GGD en het landelijke CBS-onderzoek. Dit wordt ook gemeld in het Regionaal Actieplan Dakloosheid.

Bij de behandeling van de Kadernota 2025 vroegen enkele fracties het college om deel te nemen aan de ETHOS-tellingen middels een motie . Het college ontraadde de motie en reageerde met het advies “om de ervaringen in het land nauwgezet te volgen, zodat beter ingeschat kan worden of de investering in verhouding staat tot de opbrengst.”.

Nu de nieuwe tellingen zijn gepubliceerd en het aantal deelnemende gemeenten fors is gegroeid. Is de vraag waarom het college gezien de zorgwekkende uitslagen heeft besloten ook in de vierde ronde niet mee te doen terwijl inmiddels ruim de helft van de gemeenten in Nederland meedoet.

Wij hebben daarom de volgende vragen:

Is het college bekend met de meest recente ETHOS-uitslag, ook van omliggende regio’s en gemeenten?
Wat is de reactie van het college op deze zorgwekkende uitslag?
Wat is de reden dat het college heeft besloten om niet mee te doen aan de vierde ronde van de ETHOS-tellingen terwijl inmiddels ruim de helft van de gemeenten in Nederland meedoet?
Is het college bereid alsnog deel te nemen aan deze vierde telronde en is het college bereid om hiervoor ook budget vrij te maken? Zo nee, waarom niet?
Is het college bereidt hiervoor contact te zoeken met buurgemeenten in de regio om deelname gezamenlijk op te pakken?
Is het college bereid het onderzoek zoals geadviseerd door het Kansfonds over maximaal vier jaar opnieuw uit te voeren in onze gemeente zodat er inzicht ontstaat in de ontwikkeling van het aantal daklozen?

Daags na het indienen van deze schriftelijke vragen deelde het college mee dat Haarlem toch mee gaat doen met de ETHOS-telling. Dat gebeurt echter niet in de vierde telronde die volgend jaar plaatsvindt maar pas bij de vijfde telronde. Haarlem was namelijk te laat om nog mee te kunnen doen met de vierde telronde. Positief is wel dat Haarlem mee gaat doen aan de telling samen met alle andere gemeenten in de regio. De deelname aan de telling was door het college eerder wel aangekondigd maar hierbij was niet duidelijk gemaakt dat dit niet meer zou lukken voor de vierde telronde.